Севинч Балъкчъ

[theshadow]

Аз написах по настоящата тема и в кои държави и в кои университети в тези държави се преподава парапсихология- легално.

Трансперсонална психология се изучава в България например в СУ, във Великотърновския университет, в Благоевградския университет и другаде, за което има разпространявани в интернет лекции.

[t.todorov]

По коя дисциплина учихте за "трансперсонална психология", защото такова нещо няма. Има трансперсонална "психотерапия", а е в кавички, защото не е научно обоснован метод. Интересно ми е и кой преподавател го е включил в лекциите.
Наличието на лекции в "помагало", не означава, че това е включен предмет в учебна програма на висше учебно заведение.

хпджон, пак започваш да ме радваш от сърце Да не си ми бил състудент?  А не, ти си излекувал се, верно
Иначе, за моето следване си имам две студентски книжки, които прилежно си пазя, две дипломи, тях също, както и дипломна работа.

[anonymous]

По коя дисциплина учихте за "трансперсонална психология", защото такова нещо няма. Има трансперсонална "психотерапия", а е в кавички, защото не е научно обоснован метод. Интересно ми е и кой преподавател го е включил в лекциите.
Наличието на лекции в "помагало", не означава, че това е включен предмет в учебна програма на висше учебно заведение.

хпджон, пак започваш да ме радваш от сърце Да не си ми бил състудент?  А не, ти си излекувал се, верно
Иначе, за моето следване си имам две студентски книжки, които прилежно си пазя, две дипломи, тях също, както и дипломна работа.

Аз за ВТУ мога да кажа, че е включена такава дисциплина "Трансперсонална психология" за шестия семестър (тоест 2 семестър на 3 курс), но това е свободноизбираема дисциплина. За съжаление нямам предсатва нито кой го е включил, нито кой ще го преподава. Аз не съм и мислил да го записвам, но сега ми направи впечетление, че не е Трансперсонална психотерапия (чувал съм за такова нещо), а Трнасперсонална психология.

Между другото hpjon много ниско падна с последните си коментари, мислех че няма накъде повече, но явно е стигнал ново дъно.

[redjon]

Иначе, за моето следване си имам две студентски книжки, които прилежно си пазя, две дипломи, тях също, както и дипломна работа.

Пази си ги Те чудесата се случват рядко на недоучили психолози Ти си знаеш за какво става въпрос, но е нормално да се защитиш тук публично, разбирам те, не се притеснявай.

[theshadow]

@anonymous

Точно свободно-избираема, но по мое време- не персонално от студента, а при нас беше на база писмен избор от потока. И колегите нея време като решиха, че я искат да я учат...

Така аз, дето не я исках, ми се наложи да я уча... Поне това, което на мен ми се преподаваше по въпросната трансперсонална психология, беше под всякаква критика... Спомням си как четях лекциите и се чудех да се смея ли на глупостите, дето четях или да плача, че ще държа изпит върху тези глупости...

За да спазя принципа на обективността... Уточнявам... Нямам представа дали и в други държави се преподава трансперсонална психология на такова ниво или тук сме отново уцелили побългаряване, та такива откровени глупости минават метъра в университетите ни... Не ме влече и така и не направих сравнение с информация от чуждестранни специализирани сайтове (университетски такива е най-правилно)... Впрочем- за общата култура... Ако на някой му се проучва, може да сподели резултати...

Но такъв труд си направих за парапсихологията и да- тук в България това, което се разбира под парапсихология въобще не е същото, което се разбира под парапсихология в държавите, където е призната за наука и се преподава.

@t.todorov

Мисля, че ясно написах няколко поста назад по тази тема, че завърших преди достатъчно години назад във времето психология и че това чудо трансперсонална психология е изучаван в университетите предмет (и от мен, беше ми преподаван- за съжаление).

Указанието за помагалото е... За тези е, които не знаят какво е това трансперсонална психология и искат да прочетат лекции (с указанието вътре в тях за кой преподавател към кой университет важат- пише ги и тези неща напоследък), преди да се произнасят с някакво мнение.

[t.todorov]

Явно не съм се изразил правилно. Трансперсоналната психология би могло да се спомене, като появило се явление през 60-те години, покрай хуманистичната психология. Но тя не е част от науката психология, поради две основни причини:
1. От тогава, та до днес, а със сигурност и за в бъдеще - няма емперична основа.
2. В основата си отрича /без факти и доказателства разбира се/, емперично доказаните постановки в науката психология.

Каквото и съдържание да има това течение от там нататък, то е извън научното поле. Както астрологията например.

[theshadow]

Трансперсоналната психология при появата си първоначално не е призната от Американската психологична асоциация... Но тя се налага все пак...

Да речем... През 1996г. дори и Британското психологично общество я признава за наука...

И така... Трансперсоналната психология... Наука е и за разни други държави, освен в България- например за САЩ, Русия, Япония, Индия, Бразилия, Чехословакия и другаде... А в други държави не е призната за наука...

Да не забравяме...

1. Гроф и Маслоу са създателите на трансперсоналната психология (макар някои да набутват и Юнг в създателите) и е несериозно да се твърди, че са  неспособни да положат емпирична основа... Тези двамата (Юнг не го броя в създателите на трансперсоналната)- те са световно признати... Влиянието, което техните теории оказват върху съвременното общество, е огромно... Затова аз лично се ограничавам в оценката си не за тяхната работа, а само до нивото на преподаване на трансперсоналната психология в България...

2. Несериозно е да се дават крайни оценки за трансперсоналната психология като наука в световен мащаб, без да се огледа цялостната картина. Да, в България трансперсоналната психология е на такова ниво на преподаване, че няма как да се признае научност и по-добре да е без преподаване въобще, отколкото такова... Твърдя го на база личните ми срещи с начина на предоването и на тази наука тук...

Но... Нямам наблюдения как е по други държави- нивото на преподаване по чужбина може да няма нищо общо с поддържаното такова в България... Маслоу и Гроф са това все пак, които са създателите на трансперсоналната психология... А и самата трансперсонална психология прави открития на психично разстройство във връзка с религиозността, което заляга в DSM-ІV след проведени изследвания на конструктната валидност... И допускам възможността по другите държави това, което се разбира под трансперсонална психология да няма нищо общо с това, което се разбира в България...

А астрологията... Тя е нещо толкова математически неиздържано, че са достатъчни познанията по математика от 1ви клас, за да се докаже ненаучността на астрологията... Само че мнозина не са внимавали в часовете по математика точно тогава, пък и суеверието си казва думата, а лековерието и припознаването в общи приказки също го има...

За парапсихологията... За протокола да вметна...
Първата лаборатория за парапсихологични изследвания (1911г.) е начело с психолога Джон Едгар Хувър, който е и основателят на Федерално бюро за разследване (ФБР) на САЩ (1924г.) и негов първи директор и директор до смъртта си- 1972г...

Изниква въпросът... Какъв е шансът, човек с изявени и доказвани многократно способности да разсъждава логично, да организира успешни мащабни разследвания, човек с вече изградена кариера, да си губи времето с ненаука, ако приемаме, че парапсихологията е ненаука?

[t.todorov]

 А не Само Гроф. Маслоу не го замесвайте, чак толкова там, а Юнг говори за колективно несъзнавано, до което стига с проучвания и изследвания. Частично наблюдава еднакви несъзнавани преживявания у хора на различни континенти, което е основата на неговата хипотеза. Той наистина няма нищо общо с възгледите на трансперсоналното. Има доста статии по този въпрос от независими учени, които всеки след неговото си проучване твърдо застава зад позицията че:
1 - трансперсоналната психология няма никаква емперична основа
2 - в основата на нейната доктрина е отхвърлянето, или противопоставяне на емперизма, такъв какъвто е приет в науката по принцип
Прегледайте си отново лекциите колежке.

[theshadow]

Прегледайте си отново лекциите колега.

Хм... Аз чета, но не забелязвам ти дори тази тема да я четеш, та... Хайде да е без забележки по мой адрес... Колега...

Нека да е по-подробно, защото до колкото схванах, за разлика от мен, ти трансперсонална психология не си изучавал...

1. Написах, че Юнг не е сред основателите на трансперсоналната психология, макар на някои места да се опитват да го набъркат за основател.

2. Основателите са Гроф и Маслоу.

Гроф- с частта за възможността за излизането отвъд пределите на личното съзнание, също така сопринася с изследването на там spiritual crisis и прочието. И т.н.

Маслоу - в частта със съподчинението на мотивите при пиковите изживявания при мистичен опит и с провежданите в тази връзка негови изследвания в Унитарианската Църква в Сан-Франциско. Именно Маслоу е този, който заявява пред Н. Рузек, че според него трансперсоналната психология ще стане четвъртата сила в психологията така, както е сред основателите на третата сила в психологията- хуманизма визирам... Та и Маслоу с това си изследване и с други неща също- Маслоу е основател на трансперсоналната психология. Категорично. Колега.

3. Основен принцип, на който се гради доказателствената част на науката гласи, че доказва не този, който отрича, а този, който утвърждава. Т.е. това, което ми указваш като критика на трансперсоналната психология е ненаучна такава критика, ако е структурирана по начина, по който описваш.

Ако беше научна критика, то щеше да поиска доказателства, а не да размотава общата философска категория емпиризъм, която се отнася до идеята, че познанието възниква от опита...

Още повече, че никой уважаващ себе си сериозен изследовател не издига емпиризма на пиедестал, защото не е единственият начин, по който се достига познание. Например рационализмът, ярък почитател на който е Айнщайн, също е един съвсем не лош подход... А за знанието- обикновено в науката не се ползва само 1 начин за достигане до знание и поради това е абсолютно безсмислено да се акцентира само на емпиризма и то вън от какъвто и да било смислен контекст...

Плюс- мисля ясно написах, че редица психологични обединения на ниво държавна представителност, са признали трансперсоналната психология за наука. Включително АПА (American Psychological Association- САЩ) премисля и я води наука от 1971г. натам... Така че... Не може да се даде еднозначна оценка на трансперсоналната психология, както ти се опитваш категорично да направиш...

[t.todorov]

Да, изкарай Маслоу и остави само Гроф. После му прочети биографията.
Нека не бутаме трансперсоналната през "аз не съм едикакво си".
Трансперсоналната "психология" няма емперична основа и не е част от науката психология. Това поне нека да го изгладим.
Иначе за вашите забежки относно парапсихологията, искам да ви успокоя, че всички видове "феномени", за които се сетите отдавна са изследвани и са отречени в контролирани експерименти, включително и трансперсоналната психология/"психотерапия". Та, няма смисъл да се мъчите, от научна гледна точка. Иначе от лична гледна точка, ако това ви влече, никога не го изоставяйте.

[theshadow]

Примерно, погледнете ето тук, в тази е-библиотека:
http://www.redov.ru/psihologija/transpersonalnyi_proekt_psihologija_antropologija_duhovnye_tradicii_tom_i_mirovoi_transpersonalnyi_proekt/p34.php


Пише си ясно на чист руски език:
"Абрахам Маслоу, несомненно, является одним из самых выдающихся психологов XX века. Заслуга его заключается в том, что он стоит у истоков сразу двух психологических направлений – гуманистического и трансперсонального."

Още в първото изречение е ясно написано от автора, че Маслоу е основател на две направления... И че едното от тях е трансперсоналната психология... Доказателството за твърдението се намира под номер 196 от източниците...

Също и на други места четете... Това за Маслоу не е някаква тайна... Много недобре говори за Вас, че не знаете, че Маслоу е основател на две направления- хуманистично и трансперсонално...

Моля (за пореден път, но този път последен), прочетете темата. Ако още веднъж трябва да преповтарям вече написани неща, като например, че парапсихологията НЕ СЕ занимава с издирване на феномени- ще ми дойде в повече...

[t.todorov]

Добре е, да подбирате авторите, които четете, както и местата в интернет за четене. Най-добре е справките да се правят от "Енциклопедия психология", или друга акредитирана научна литература.
Маслой е човекът, който е конкретизириал потребностите на човека. Така той е отговорен за мотивацията, или мотивите, които тласкат хората към поведение с което да задоволят тези потребности. Така той изгражда "третата сила" в психологията, след психоанализата и бихейвиоризма - хуманистичната психология.
Доктрината на явленито "трансперсонална психология" е свързано с така наречените по-висши мотиви, мотиви отвъд личностното, човешкото и т.н., т.е. е взаимствало мотивационната терия на Маслоу. Добре е да се каже, че в някои отношения двете течения имат допирни точки и от тук следва голямата спекулация.
Докато работата на Маслоу е здраво "стъпила на земята", неговата мотивационна теория се използва в трансперсоналната идеология некоректно, като само се взема пирамидалната структура на потребностите, като на по-горните нива се поставят техните трансперсонални "висши" неща. Влага се смисъла на притежаване на всички по-низши, плюс допълнителни Една от най-плашещите "висша" потребност в трансперсоналната психология е без-азовостта, човек да загърби своят аз и да се слее ... с нещо космическо например.
Юнг говори за трансперсонално в смисъла на колективно несъзнавано, а не за висш космически разум... някакъв, някъде.
Та, ако се отсее плявата, трансперсоналната психология е опит да се смесят източните учения, със западните рационални науки и теории за човека.
Проблема в това е, че едните работят с емпирични доказателства, а другите, макар и работещи в някакви аспекти, нямат емперична основа, а постигат някакви резултати поради субективната човешка природа /врачките използват същият принцип/. Както е без значение, дали има Бог, или няма, за някой вярващ, тази негова вяра му върши работа, а не наличието, или неналичието на Бог.
От гледна точка на конвенционалната наука, подобни възгледи граничат до нездраво психично функциониране. От своя страна пък "залитналите" в трансперсоналното, твърдят, че другите не виждат пълноценно нещата.
Как стоят нещата на практика - трагично. Много често трансперсонални "терапевти" работя с психотични пациенти, като определят виденията и гласовете, като част от нещо "трансперсонално". Много често към подобно "лечение" се насочват точно такива хора. Така болни спират лекарства и задълбочават своето болестно състояние. Иначе медитациите, ребъртинга, или техниките на дишане, се възприемат от много хора, като удовлетворяващи и релаксиращи. Що се отнася до справяне с психологична проблематика обаче, нещата са си опасни. Поради тази причина този вид психотерапия не е приет никъде в съвременните терапевтични общности по света.

[theshadow]

Относно Маслоу

Е, щом това Ви устройва... У дома си имам "Енциклопедия психология" на издателство "Наука и изкуство"- издадена 1998г. Съдържа 2151 статии, 1200 основни теми, над 1 000 000 думи, множество илюстрации, фигури и таблици и е проверена от над 50 редактора... Е, та и в тази "Енциклопедия психология" , както и на още много други места из нета, които са общодостъпни за четене и за проверка, като се отвори на "трансперсонална психология" са категорични, че Маслоу е сред нейните основатели и са му отделили място да му представят идеите в тази връзка.

Това, което пише в посочената енциклопедия за трансперсоналната психология няма нищо общо с написаното от Вас по тази тема. Но е дълго и не планирам да го преписвам. Не е и същото, което ми е преподавано. А защо не е- това е ясно... При нас и Вучков е професор...

Относно Гроф

Работата на трансперсоналните психолози е довела до откриването на заболявания на психиката, които са причинявани от религиозност и които заболявания са включени след съвместна работа и обстойно изследване от Американската психиатрична асоциация към днешна дата в DSM-ІV или хайде да не е съкратеното, за да не звуча объркващо, а да е пълната версия- включени са в Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders- т.е. включени са към американската система за класификация на психичните разстройства, която се използва международно.

Това абсолютно противоречи на налаганите представи, че трансперсоналната психология е нещо, което губи времето и парите, за да обяснява колко са прекрасни източните учения...

Написах, че трансперсоналната психология я определям като глупост, която за съжаление трябваше да уча... Написах го, като по-конкретно в мислите ми изниква не толкова работата на Гроф като психиатър и като психоаналитик, а в качеството на работата на Гроф като наркозависим.

Гроф става наркоман от незнание. По негово време е открит ЛСД, но в началото ЛСД е бил разрешен и едва по-късно е признат за наркотик.

Преди да се разбере какво е, ЛСД е бил доста изследван... Първоначално не се е знаело, че е наркотик, а се е смятало, че е вещество, което може да спомогне да се разбере природата на шизофренията... А Гроф е психиатър... Е било груба грешка да се забърка с вземането на ЛСД, да се заема с изследването на причиняваните от ЛСД трансови състояния...

И така- в крайна сметка- Гроф става наркоман... А ЛСД- забранено вещество...

От наркозависимостта на Гроф се пръква т.нар. холотропно дишане... След като ЛСД е забранено, а Гроф- вече зависим, но не знаещ какво да прави с тази си зависимост, то той създава холотропното дишане не като нещо друго, а като заместител на ЛСД-то...

При това имам дълбоката и непоколебима убеденост, че много добре е знаел какво прави. Холотропното дишане - в същността си хипервентилация като следствие на учестено дишане... CO2 се оттегля от кръвта и се повишава съдържанието на кислород в кръвта и тъканите... Съдовете, които снабдяват мозъка с кръв се свиват... Говорим за умишлено предизвикана респираторна алкоза, която е много опасна за здравето... Тя вкарва съзнанието в едни преживявания, сходни до тези на ЛСД... Ако се направи качествено следват едни... Халюцинацийки...

При холотропното дишане се унищожават безвъзвратно мозъчни клетки... Тъй като се нарушава снабдяването на организма с въздух, включително има регистрирани смъртни случаи...

Така че холотропното дишане е голямата простотия на Гроф... Зад която стои голямата му лична трагедия с ЛСД-то...

По целия свят това се знае, а тук в България... Тук пада голямо хвалене на холотропното дишане... Пари се правят от него... И за умишленото увреждане на здравето на ентусиастите да правят холотропно дишане- ни гък... Нямаме закони, институции, регламенти, които да забранят вредни практики от този сорт...

За край... Хайде да се потретя... Това, което се разбира под трансперсонална психология в България, може въобще, но въобще да няма нищо общо с това, което се разбира под трансперсонална психология по други части на планетата... И... По-скоро е така... Защото- при нас и Вучков е професор... За съжаление... Всъщност, предполагам Вучковизмът го има по света- като се присетя примерно за креационистите и да, определено Вучковизмът не е само български патент... Но аз от Вучков и от Вучковисти на наука отказвам да се уча...

Относно емпиризма

Да се повторя...

Емпиризмът НЕ Е и скоро няма да стане, единственият способ, по който в науката се добиват знания. Посочих вече за пример рационализма (ползван с голям успех от Айнщайн и други)...  Ако искате, прочетете си какви още средства се ползват от науката за добиване на знания... Или... Ако сте учил предметът "Логика" (поне по мое време студентите по психология изучаваха и такъв предмет, а сега- не зная) - би следвало да ги знаете...

Международно признати критерии за оценка на научност

Тези критерии са точно 6 и са международно приети. На тяхна база се дават 3 оценки за научност- висока, средна и ниска. Само тези три.

Шестте критерия, които споменах по-горе, са следните:
1. Верификация;
2. Евристична стойност;
3. Логическа последователност;
4. Икономичност;
5. Широта на обхвата;
6. Функционалност;

А такъв критерий за научност, наречен емпиричност- в науката няма утвърден. И не може да има, защото "емпиризъм" е течение във философията, а "емпиричност" е дума, обозначаваща 1 начин на добиване на знания... А начини, използвани в науката за добиване на знания, за правене на открития, като признати за научни- бол...

[Ema]

Относно емпиризма

Да се повторя...

Емпиризмът НЕ Е и скоро няма да стане, единственият способ, по който в науката се добиват знания. Посочих вече за пример рационализма (ползван с голям успех от Айнщайн и други)...  Ако искате, прочетете си какви още средства се ползват от науката за добиване на знания... Или... Ако сте учил предметът "Логика" (поне по мое време студентите по психология изучаваха и такъв предмет, а сега- не зная) - би следвало да ги знаете...

Международно признати критерии за оценка на научност

Тези критерии са точно 6 и са международно приети. На тяхна база се дават 3 оценки за научност- висока, средна и ниска. Само тези три.

Шестте критерия, които споменах по-горе, са следните:
1. Верификация;
2. Евристична стойност;
3. Логическа последователност;
4. Икономичност;
5. Широта на обхвата;
6. Функционалност;

А такъв критерий за научност, наречен емпиричност- в науката няма утвърден. И не може да има, защото "емпиризъм" е течение във философията, а "емпиричност" е дума, обозначаваща 1 начин на добиване на знания... А начини, използвани в науката за добиване на знания, за правене на открития, като признати за научни- бол...

Хубаво е, че внасяте  това пояснение. Според Тодоров - "по емпиричен път е доказано"- обяснява всичко, влизащо в неговия светоглед за  психологията и  психотерапията и отхвърля всичко друго.

 Добре е и това, че сте психолог и можете да се аргументирате качествено. със заглавия и автори.

А  това, че той се държи като класна ръководителка във форума. не е ново за нас.  

[t.todorov]

Радвам се, че използвате същата енциклопедия. Остава само да я пресъздавате обективно.

" Маслоу, предлага теория за мотивацията, която става изключително популярна в хуманистичните кръгове. Основните потребности или импулси могат да се подредят в йерархия, често изобразена като пирамида. В основата на пирамидата са базисните потребности: глад и жажда. След това следват потребностите от сигурност. На върха на пирамидата са потребностите от любов и принадлежност. Още по-високо са потребностите от самооценка, от това да се чувстваш добре, от гордост и увереност. На върха на йерархията е потребността от самоактуализация. Това ударение се споделя от много хуманистични психолози".
Край на статията.
Р.У.Лъндин
стр.611-612

Никъде няма описано за Маслой участие в трансперсоналата психология. После в статиите е вмъкнато, че е взаимстван йерархичният модел на потребностите от мотивационната му теория.
Относно трансперсоналната, авторите са поръчали две независими проучвания, които след навлизане в съдържанието, завършват по следният начин:

" Не е необходимо да се казва, че наченките на трансперсонална психология пораждат голям скептицизъм" Walsh R.N.

" ... Първо, трансперсоналната психология очевидно има неадекватна емперична основа. В допълнение на това тези модели засега не са широко интегрирани с другите западни психологии и терапии.
Трансперсоналната психология може би също така се изправвя пред ножа с две остриета на популярността. Все по-голям брой хора са привлечени към нея, някои от които сякаш не показват разбиране на теорията и практиката"
Vaughan F.E.

За науката по принцип:
"Наука в най-широкия класически смисъл е систематизирано достоверно знание, което може да бъде убедително обяснено чрез логиката. Съвременната философия на науката дефинира понятието по-тясно, като ограничава обхвата му до знанието, което е експериментално проверимо въз основа на научния метод."

Нямам нищо общо с дефиницията, както и с цитираните текствове.